据深交所官网信息，上海索迪龙自动化股份有限公司（简称“索迪龙”）因主动申请撤回上市申请文件，从而终止了此次IPO之路。

《经济参考报》记者注意到，此前索迪龙曾在2022年第三批首发企业信息披露质量抽查抽签中，被抽中现场检查。检查发现，索迪龙在信息披露、劳务派遣、内部控制方面存在诸多问题。

(资料图片)

作为一家拟冲刺创业板的企业，成长性和创新性是两大重要指标。但从财务数据来看，索迪龙2022年的营业收入和归母净利润分别同比下滑6.28%和2.24%。报告期内（指2020年至2022年），索迪龙的研发规模也较小，研发费用率则低于同行业公司均值。对于索迪龙此次主动撤回IPO申请的原因，记者致电该公司证券部欲进行采访，但电话无人接听。

曾被抽中现场检查

据招股书披露，索迪龙主要从事工业自动化领域各类工业传感器的研发、生产及销售。中国证券业协会于2022年7月15日组织完成了对首发企业信息披露质量抽查的抽签工作，共20家企业被抽中现场检查，其中便包括索迪龙。

经现场检查，索迪龙存在如下问题：公司2017年3月引入股东杭州永创智能设备股份有限公司时约定有对赌条款，公司招股说明书披露对赌协议等类似安排申报时已终止；公司劳务派遣和劳务外包人员成本占生产用工总成本的比例逐年提高，2019年至2021年占比分别为21.91%、42.36%和54.09%；公司来自大客户欧姆龙（上海）有限公司（简称“欧姆龙”）的收入占营业收入的比例、向欧姆龙的采购占采购总额的比例均较大，公司对欧姆龙构成一定的业务依赖，公司未说明受托加工业务的具体运作过程。

此外，索迪龙还被检查发现，在内部控制与财务核算方面，报告期内在直接与间接人工归集与分配方面存在定额工时数据不准确、员工内介费归集不准确的情形；在成本核算方面，存在未设置定额工时复核流程、制造部未保留各产品车间现场作业票历史记录等情形；在制造费用归集与分配方面，存在劳务外包费用分配不准确、供劳务外包与委托加工供应商使用固定资产折旧分配不准确的情形；在内控制度建立与执行方面，存在备用金、保证金管理不健全、部分管理制度缺失以及现金管理与公司制度不符的情形；此外，还存在房屋建筑物的入账原值未经最终财务决算以及危废处理费跨期处理影响报告期利润的情形。

监管层同时还指出，在索迪龙IPO过程中，中介机构执业质量也存在问题。

具体来看，索迪龙此次IPO保荐人国泰君安存在对索迪龙关联公司温州霍尔倍德电子科技有限公司（简称“霍尔倍德”）和关联方陈生平资金流水核查程序不到位、对陈生平担任霍尔倍德法定代表人及经理原因核查不准确、保荐工作底稿中未包括关键主体银行流水核查情况等情形；申报会计师立信会计师事务所（特殊普通合伙）执业质量存在函证数据和合同履约成本审计调整存在错误、对公司出纳人员核查识别程序不到位、对霍尔倍德和陈生平资金流水核查程序不到位、审计报告披露信息不准确的情况；发行人律师北京德恒律师事务所未督促公司在招股书中完整披露公司历次业绩对赌情况，未督促公司在招股说明书中充分披露租赁房屋的合同备案登记情况。

经营业绩出现下滑

财务数据显示，2019年至2021年，索迪龙的营业收入分别为11286.58万元、13604.40万元和23185.21万元，其中2020年和2021年分别同比增长20.54%和70.42%；同期归母净利润分别为2201.66万元、2922.11万元和5601.25万元，其中2020年和2021年分别同比增长32.72%和91.68%。

不过，这样的成长速度却并没有延续到2022年。据最新申报稿披露，2022年索迪龙营业收入为21730.25万元，同比减少6.28%，归母净利润为5475.70万元，同比减少2.24%。在招股书中，索迪龙将业绩同比下降原因归结为“受到市场波动的影响”，但并未进行深入分析。从时间轴来看，索迪龙于3月24日刚更新完招股书，此后不到一个月即申请撤回。某资深投行人士认为，创业板IPO审核中高度关注收入和利润两大指标的异动情况。

而在索迪龙经营业绩增长的背后，诸多大客户贡献不菲。报告期内，索迪龙对前五大客户的销售收入分别为7234.11万元、13365.16万元和11946.17万元，分别占当期营业收入的53.17%、57.65%和54.97%。其中，对第一大客户欧姆龙的收入分别为5204.80万元、8521.11万元和6352.49万元，分别占当期营业收入的38.26%、36.75%和29.23%。事实上，索迪龙不仅与欧姆龙之间有着长期稳定的合作关系，还和欧姆龙在部分产品上有竞争关系。索迪龙坦言，如果未来由于欧姆龙的业务布局或战略规划等发生重大变化，导致欧姆龙减少或停止与公司的合作，将导致公司来自欧姆龙的订单流失。

此外，索迪龙和个别客户存在关联交易。自2021年起，海康威视跃升为索迪龙前五大客户之一，2021年及2022年索迪龙对其分别销售了1779.09万元和2515.01万元，分别占当期营业收入的7.67%和11.57%。记者发现，杭州海康智慧产业股权投资基金合伙企业（有限合伙）（简称“海康智慧投资”）持有索迪龙3%的股份，而海康威视则担任海康智慧投资的有限合伙人并持有其60%份额，为索迪龙间接股东。另外，索迪龙监事钟尚宏，自2017年6月至今担任海康威视投资总监。

在索迪龙营业收入增长的同时，应收账款也不断水涨船高，截至2019年末至2021年末分别为4428.51万元、5030.92万元和8196.31万元。在索迪龙营业收入下滑6.28%的2022年，截至当期末公司应收账款为8695.07万元，同比增长6.09%。报告期内，索迪龙分别对应收账款计提了320.71万元、498.14万元和565.23万元的坏账准备。

研发费用投入较低

作为一家拟冲刺创业板的公司，监管层更多关注公司的成长性和创新性。

据深圳证券交易所2022年12月30日发布的《深圳证券交易所创业板企业发行上市申报及推荐暂行规定》，拟IPO企业需符合以下三个标准之一才能够满足创业板对成长型创新创业企业的要求：一、最近三年研发投入复合增长率不低于15％，最近一年研发投入金额不低于1000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20％；二、最近一年累计研发投入金额不低于5000万元，且最近三年营业收入复合增长率不低于20％；三、属于制造业优化升级、现代服务业或者数字经济等现代产业体系领域，且最近三年营业收入复合增长率不低于30％。不过，若最近一年营业收入金额达到3亿元的企业，或者按照《关于开展创新企业境内发行股票或存托凭证试点的若干意见》等相关规则申报创业板的已境外上市红筹企业，则不适用前款规定的营业收入复合增长率要求。

记者发现，上述前两大标准均和研发投入挂钩，而索迪龙2019年至2022年的研发费用分别为538.77万元、600.40万元、807.85万元和1090.72万元，直到2022年才勉强超过“最近一年研发投入金额不低于1000万元”这一标准。

在研发方面，索迪龙列举了森霸传感、汉威科技和兰宝传感等3家可比公司。报告期内，索迪龙的研发费用率分别为4.41%、3.48%和5.02%，而同期森霸传感的研发费用率分别为3.51%、4.21%和5.78%，汉威科技的研发费用率分别为6.62%、6.82%和7.53%，兰宝传感2020年和2021年的研发费用率分别为10.51%和8.51%（2022年未披露）。可见除森霸传感2020年研发费用率略低于索迪龙外（2020年森霸传感的研发费用为1207.83万元，高于索迪龙），可比公司研发费用率均高于索迪龙。

在研发成果方面，截至2022年末，索迪龙共拥有64项授权专利，其中发明专利仅6项，数量并不多。而且从这6项发明专利的取得时间来看，仅有1项是在报告期内取得。另外还有一项名为“一种基于单片机多传感器的智能垃圾分类装置”的专利，并非原始取得，而是受让取得。

标签：